«ТД БрянскСпиртПром» - негативный отзыв клиента/сотрудника Сотрудница (Сотрудник)

Вы представитель компании?
Добавить отзыв
Положительные стороны

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

17 марта 2015 года                                                                                                г. Брянск

 

Мировой судья судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска Листратенко В.Ю., (241013, г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сучкова Владимира Борисовича, рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, руководителя проживающего по адресу, ранее административной ответственности не подвергался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ                   

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

Сучков В.Б., будучи директором зарегистрированного по адресу: г. Брянск, , в нарушение п.5 ст.93.1 НК РФ несвоевременно представил в налоговую инспекцию в установленный законодательством срок документы по требованию №12/23987 от 09.04.2014.

ИФНС России по г. Брянску Сучков В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Сучков В.Б. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.

В адрес Сучкова В.Б., который им указан при составлении административного протокола, направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последний в орган почтовой связи не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещения с отметкой «истек срок хранения». 

В силу положений ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что с указанного Сучковым В.Б. при составлении протокола места жительства почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения, в связи с неявкой Сучкова В.Б. за ее получением, суд считает, что Сучков В.Б. извещен о времени и месте судебного разбирательства и на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15.6 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В силу п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как установлено материалами дела, на юридический адрес ИФНС России по г. Брянску было направлено требование № 12/23987 от 09.04.2014 года о предоставлении документов (информации) о финансово-хозяйственной деятельности в срок до 05.05.14 года. Требование было получено 24.04.2014 года, о чем свидетельствует распечатка сайта «Почта России». Однако, документы указанные в требовании, были представлены 06.05.14 года.

В связи с чем, наличие вины Сучкова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ доказано протоколом об административном правонарушении № 28 от 20.02.2015 года, требованием № 12-23987 от 09.04.2014 о предоставлении документов (информации), поручением № 6096 от 24.03.2014 об истребовании документов (информации), а также выпиской из ЕГРЮЛ от 25.02.2015 года, согласно которой Сучков В.Б. являетсяруководителем

Оценив, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что вина Сучкова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса, доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного. Правонарушитель ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в размере минимального размера санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь  29.10, 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

Сучкова Владимира Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот (300) рублей, подлежащие перечислению на реквизиты: получатель УФК Брянской области (ИФНС России по г. Брянску), ИНН 3257000008, ОКТМО 15701000, р/с 40101810300000010008 ГРКЦ ГУ банка России по Брянской области г.Брянск БИК 041501001, КБК 18211603030016000140, КПП 325701001.                   

Разъяснить Сучкову В.Б., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ст. 32.2.ч.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в   течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

                

       

Мировой  судья                                                                                            В.Ю. Листратенко

Отрицательные стороны

Сучков В.Б. в лице коммерческого директора

Реклама
Удалить отзыв на этом сайте и других отзовиках Отправить заявку
Новые компании
  1. AlfaRobot Education

    Алматы (Алма-Ата), Казахстан

  2. ТОО БатысМассив

    Актобе (Актюбинск), Казахстан

  3. Optio

    Москва, Россия

  4. Acropolium

    Чернигов, Украина

  5. Чайна Фрэндли

    Дубна, Россия

  6. Дез Клининг

    Москва, Россия

  7. ТОО Розали Транс

    Алматы (Алма-Ата), Казахстан

  8. ТОО Караганда ГИИЗ и К

    Караганда, Казахстан

  9. LChina

    Дубна, Россия

  10. ТОО Розали Транс Сервис

    Алматы (Алма-Ата), Казахстан

компании по городам
  1. Москва (Россия)

    138350 компаний

  2. Киев (Украина)

    8530 компаний

  3. Санкт-Петербург (Россия)

    7392 компаний

  4. Екатеринбург (Россия)

    2041 компаний

  5. Мытищи (Россия)

    1544 компаний

  6. Харьков (Украина)

    1352 компаний

  7. Подольск (Россия)

    1312 компаний

  8. Одесса (Украина)

    1311 компаний

  9. Химки (Россия)

    1308 компаний

  10. Нижний Новгород (Россия)

    1265 компаний

Новые отзывы
  • Отзыв: Не пополнили счет! Деньги списаны с карты , но так и не поступили на личный счетВложение:IMG_6845.jpeg

    Минусы: 3 дня не могли дать внятного ответа , потом сказали что якобы я выбрала не тот банк, поэтому вернуть ничего не смогут! При том, что банк был выбран верный

    Плюсы: Их нет

  • Отзыв: Замовлення на новорічні лампи у вигляді кульок, різнокольорові. По факту, прийшли кульки з ялинкою всередині, а на фото з описом, сніговик. Кулі з пластику, три штуки мають вмятини. Коробка помята

    Минусы: Невідповідність опису заявленого товару, введення в оману покупця, небажання нести відповідальність.

    Плюсы: Відсутні!

  • Отзыв: За время работы не было ни одной сделки у брокеров.Компания живёт засчет сделок самих владельцев. При увольнении сама владелица не выходят на связь ,избегая вопросов о выплатах. Не рекомендую данную

  • Отзыв: Кидалово полное . не ведитесь.

    Минусы: Все . кидалово полное

    Плюсы: Ни одного

  • Отзыв: если убрать цыпину и ивачкину - агенство будет функционировать лучше

    Минусы: цыпина и ивачкина

    Плюсы: приходишь когда хочешь

  • Отзыв: Директор этой фирмы Роман на собеседовании про условия работы и оплату труда рассказывает одно а на практике задним числом меняет договоренности и постоянно врет плюс ко всему зарплату всем задерживает

    Плюсы: Самый большой плюс это никогда там не работать потому что денег никто не заплатит и все что здесь пишут это правда.