«ТД БрянскСпиртПром» - негативный отзыв клиента/сотрудника Сотрудница (Сотрудник)

Вы представитель компании?
Добавить отзыв
Положительные стороны

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

17 марта 2015 года                                                                                                г. Брянск

 

Мировой судья судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска Листратенко В.Ю., (241013, г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сучкова Владимира Борисовича, рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, руководителя проживающего по адресу, ранее административной ответственности не подвергался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ                   

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

Сучков В.Б., будучи директором зарегистрированного по адресу: г. Брянск, , в нарушение п.5 ст.93.1 НК РФ несвоевременно представил в налоговую инспекцию в установленный законодательством срок документы по требованию №12/23987 от 09.04.2014.

ИФНС России по г. Брянску Сучков В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Сучков В.Б. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.

В адрес Сучкова В.Б., который им указан при составлении административного протокола, направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последний в орган почтовой связи не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещения с отметкой «истек срок хранения». 

В силу положений ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что с указанного Сучковым В.Б. при составлении протокола места жительства почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения, в связи с неявкой Сучкова В.Б. за ее получением, суд считает, что Сучков В.Б. извещен о времени и месте судебного разбирательства и на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15.6 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В силу п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как установлено материалами дела, на юридический адрес ИФНС России по г. Брянску было направлено требование № 12/23987 от 09.04.2014 года о предоставлении документов (информации) о финансово-хозяйственной деятельности в срок до 05.05.14 года. Требование было получено 24.04.2014 года, о чем свидетельствует распечатка сайта «Почта России». Однако, документы указанные в требовании, были представлены 06.05.14 года.

В связи с чем, наличие вины Сучкова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ доказано протоколом об административном правонарушении № 28 от 20.02.2015 года, требованием № 12-23987 от 09.04.2014 о предоставлении документов (информации), поручением № 6096 от 24.03.2014 об истребовании документов (информации), а также выпиской из ЕГРЮЛ от 25.02.2015 года, согласно которой Сучков В.Б. являетсяруководителем

Оценив, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что вина Сучкова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса, доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного. Правонарушитель ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в размере минимального размера санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь  29.10, 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

Сучкова Владимира Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот (300) рублей, подлежащие перечислению на реквизиты: получатель УФК Брянской области (ИФНС России по г. Брянску), ИНН 3257000008, ОКТМО 15701000, р/с 40101810300000010008 ГРКЦ ГУ банка России по Брянской области г.Брянск БИК 041501001, КБК 18211603030016000140, КПП 325701001.                   

Разъяснить Сучкову В.Б., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ст. 32.2.ч.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в   течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

                

       

Мировой  судья                                                                                            В.Ю. Листратенко

Отрицательные стороны

Сучков В.Б. в лице коммерческого директора

Реклама
Удалить отзыв на этом сайте и других отзовиках Отправить заявку
Новые компании
  1. Каркас Тайги

    Набережные Челны, Россия

  2. Фабрика шатров

    Красногорск, Россия

  3. БЕЛКА ДИДЖИТАЛ

    Красногорск, Россия

  4. AnyTime Recruiment Solutions LTD

    Pontefract, Великобритания

  5. Bus Standart

    Москва, Россия

  6. ООО АВТОДОМ

    Ростов-на-Дону, Россия

  7. LOVE IS COFFEE

    Алматы (Алма-Ата), Казахстан

  8. Аквабур СПб

    Санкт-Петербург, Россия

  9. Leibniz-Rechenzentrum

    Garching bei Mnchen, Германия

  10. ЧТУП Инлюстрис

    Минск, Беларусь

компании по городам
  1. Москва (Россия)

    138374 компаний

  2. Киев (Украина)

    8531 компаний

  3. Санкт-Петербург (Россия)

    7397 компаний

  4. Екатеринбург (Россия)

    2042 компаний

  5. Мытищи (Россия)

    1544 компаний

  6. Харьков (Украина)

    1353 компаний

  7. Подольск (Россия)

    1312 компаний

  8. Одесса (Украина)

    1311 компаний

  9. Химки (Россия)

    1308 компаний

  10. Нижний Новгород (Россия)

    1266 компаний

Новые отзывы
  • Отзыв: говорил что поможет с переводом, и с подтверждением категории годности мне мобилизованому, хорошо додумался пробить отзывы! оказывается Валентин Валерьевич уже судим за подобное, а именно берет деньги и скрывается! потратил

    Минусы: только они и есть

    Плюсы: чешет здорово обещает горы золотые за очень дорого, умеет подделывать документы!

  • Отзыв: Компания ООО Кентавр по адресу 2й пер Петра Алексеева не выплачивают заработную плату полностью. Придумывают себе штраф (руководители) и удерживают. По ТД зп 23000, хотя говорят, что денежные средства все

    Минусы: Штрафы (на собеседовании про них не говорят), работать надо и днём и ночью (доставка круглосуточно, если ночью водитель будет спать между заказами, виноват логист так как не контролирует работу водителей

    Плюсы: Коллектив (кроме руководства)

  • Отзыв: Проходила співбесіду на посаду заступника керуючого. Маю досвід роботи на аналогічній посаді (керуючого), роботи з 1С, управління та делегування. І це не усі здібності та навички. Дві вищі освіти. Взяли

    Минусы: Некомпетентність

    Плюсы: Немає

  • Отзыв: Внимание мошенник !!!!!! ИНН 027813973114. ИП Уразбахтин И.А. найден на торговой платформе АВИТО, как лицо выполняющее работы по установки вентиляции предположительно в августе 2024 г. На тот момент Нашей организации

    Минусы: Мошенник

    Плюсы: Нет

  • Отзыв: Не рекомендую связываться с ЩДЗ «Северный». Основная часть зарплаты серая, не выплачивается генеральным директором Ибраевым.Е. Договорённости не соблюдаются, хамское, неуважительный стиль общения с сотрудниками. Текучка кадров. Думал таких компаний в

  • Отзыв: Шарашкина контора, бардак полнейший, руководство - некомпетентные люди, в первую очередь начальник отдела кадров Землянская, общается как быдло, делает все назло.Зарплата 50/50 оклад премия, переработки не выплачиваются.

    Плюсы: Плюсов нет