«Носта Фарма» - отзыв клиента/сотрудника Гость

Вы представитель компании?
Добавить отзыв
Отзыв о компании

Постанова 3-9131/11 Вид Адміністративні правопорушення Етап Перша Регіон м. Київ Суд Солом’янський районний суд міста Києва Суддя Демидовська А. І. Категорія Справи про адмінправопорушення; Митний кодекс 2002 р. ст. 352. Опубліковано 28.09.2011 Роздрукувати Справа № 3-9131/11

П О С Т А Н О В А

28.09.2011 р. суддя Солом’янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., за участю прокурора Джурик О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської регіональної митниці, відносно громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1), АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених ст. 352 Митного кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 08 серпня 2011р. в зону діяльності Київської регіональної митниці до ЗМК ТОВ ,,Міжнародний експрес» надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі — МЕВ) документального характеру, за авіанакладною від 02.08.2011 №1242139942 з Італії на адресу ,,Nosta Pharma LLC» (Носта Фарма ЛЛС), 03150, Україна, м. Київ, вул. Горького 172, контактна особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, mrs. ОСОБА_2).

Відповідно до авіанакладної та вкладених документів, відправником МЕВ є ОСОБА_1 (ОСОБА_1), АДРЕСА_1. На авіанакладній засвідчено, що вкладенням МЕВ є документи

Відповідно до ПКМУ від 25.12.2002 №1948, міжнародне експрес-відправлення документального характеру — ділові папери, а також будь-які повідомлення, інформація або дані на будь-яких носіях інформації, що не мають комерційної цінності, не супроводжуються інвойсом і не містять інформації, переміщення (пересилання) якої через митний кордон заборонено законодавством або потребує дозволу відповідних державних органів.

Під час проведення митного огляду вказаного МЕВ документального характеру, у паперовому ящику знаходились таблетки Fraurs 150 — 43 блістера по 10 таблеток у кожному (загалом 430 таблеток), таблетки Fraurs 300 — 46 блістерів по 10 таблеток у кожному (загалом 460 таблеток) та скляний флакон з порошкоподібною речовиною білого кольору. Актом від 11.08.2011 року порошкоподібна речовина була взята для проведення лабораторних досліджень на предмет наявності підконтрольних речовин. Висновком Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 25.08.2011 №13.3-298 (надіслано листом ЦМУЛДЕ? від 25.08.2011 № 19/3 — 13.3/4477В) було повідомлено, що в результаті проведених досліджень у складі наданого зразка порошкоподібної речовини хімічні сполуки, що підпадають під дію Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000р. № 770 ,,Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів,, (із змінами та доповненнями) не виявлено, в межах використаного методу у складі наданого зразка органічні сполуки, що підпадають під дію Постанови Кабінету Міністрів України від 20 червня 1995р. № 440 ,,Про затвердження Порядку одержання дозволу на виробництво,зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології та інших біологічних агентів,, (із змінами та доповненнями ), не виявлені.

Таким чином, ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який здійснював відправку МЕВ з Італії до України, вчинив дії, спрямовані на переміщення предметів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві дані.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повноважного представника в судове засідання не направив.

Прокурор у судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил, просила визнати гр. ОСОБА_1 винним в порушенні вимог ст. 352 МК України та застосувати до нього санкцію у вигляді конфіскації товарів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, який передбачений ст. 352 МК України, оскільки ним було вчинено дії, які спрямовані на приховування товарів, що переміщуються через митний кордон і підлягають обов’язковому декларуванню.

Відповідно до ст. 352 МК України, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил № 1311/10000/11 від 07.09.2011р.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації товарів.

Керуючись ст. 41 Конституції України, статтями 283, 284 КУпАП, ст.ст.328, 352 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1), АДРЕСА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та конфіскувати в дохід держави безпосередній об’єкт порушення, а саме: «таблетки Fraurs 150 — 43 блістера по 10 таблеток у кожному (загалом 430 таблеток); таблетки Fraurs 300 — 46 блістерів по 10 таблеток у кожному (загалом 460 таблеток) та скляний флакон з порошкоподібною речовиною білого кольору, які вилучений Київською регіональною митницею відповідно до Акту про передачу прийомку товарів (предметів) на відповідне зберігання на склад Київської регіональної митниці (м. Київ, бул. І. Лепсе 8-а).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

https://pravoscope.com/act-postanova-3-9131-11-demidovska-a-i-28-09-2011-mitnij-kodeks-2002-r-st-352-s

Реклама
Удалить отзыв на этом сайте и других отзовиках Отправить заявку
Новые компании
  1. online-samsung.ru

    Москва, Россия

  2. Varus Покровское Днепропетровской области

    Покровское, Украина

  3. Твой Интерьер

    Красноярск, Россия

  4. ПИК ПАНАЦЕЯ

    Красноярск, Россия

  5. Deco-Pro салон декор стен

    Нижний Новгород, Россия

  6. ООО Онлайн-сервис

    Балашиха, Россия

  7. seo web service online www
  8. MatizClub

    Москва, Россия

  9. spycentre.ws
  10. AKM Legal professional

    Москва, Россия

компании по городам
  1. Москва (Россия)

    138350 компаний

  2. Киев (Украина)

    8530 компаний

  3. Санкт-Петербург (Россия)

    7392 компаний

  4. Екатеринбург (Россия)

    2041 компаний

  5. Мытищи (Россия)

    1544 компаний

  6. Харьков (Украина)

    1352 компаний

  7. Подольск (Россия)

    1312 компаний

  8. Одесса (Украина)

    1311 компаний

  9. Химки (Россия)

    1308 компаний

  10. Нижний Новгород (Россия)

    1265 компаний

Новые отзывы
  • Отзыв: Не пополнили счет! Деньги списаны с карты , но так и не поступили на личный счетВложение:IMG_6845.jpeg

    Минусы: 3 дня не могли дать внятного ответа , потом сказали что якобы я выбрала не тот банк, поэтому вернуть ничего не смогут! При том, что банк был выбран верный

    Плюсы: Их нет

  • Отзыв: Замовлення на новорічні лампи у вигляді кульок, різнокольорові. По факту, прийшли кульки з ялинкою всередині, а на фото з описом, сніговик. Кулі з пластику, три штуки мають вмятини. Коробка помята

    Минусы: Невідповідність опису заявленого товару, введення в оману покупця, небажання нести відповідальність.

    Плюсы: Відсутні!

  • Отзыв: За время работы не было ни одной сделки у брокеров.Компания живёт засчет сделок самих владельцев. При увольнении сама владелица не выходят на связь ,избегая вопросов о выплатах. Не рекомендую данную

  • Отзыв: Кидалово полное . не ведитесь.

    Минусы: Все . кидалово полное

    Плюсы: Ни одного

  • Отзыв: если убрать цыпину и ивачкину - агенство будет функционировать лучше

    Минусы: цыпина и ивачкина

    Плюсы: приходишь когда хочешь

  • Отзыв: Директор этой фирмы Роман на собеседовании про условия работы и оплату труда рассказывает одно а на практике задним числом меняет договоренности и постоянно врет плюс ко всему зарплату всем задерживает

    Плюсы: Самый большой плюс это никогда там не работать потому что денег никто не заплатит и все что здесь пишут это правда.