«Биганто» - негативный отзыв клиента/сотрудника Deep Learning Engineer

От лица компании «Биганто» хотим прокомментировать отзыв, оставленный Елизаветой Костровой.
На собеседовании специалист обозначил зарплатные ожидания, значительно превышающие среднерыночные. По результатам собеседования уровень подготовки специалиста был признан не соответствующим озвученным им пожеланиям по заработной плате. В связи с этим компанией было отказано специалисту в приеме на работу.
В ходе собеседования специалист подчёркивал, что ищет постоянную работу уже более 7-ми месяцев, параллельно выполняя работу как фрилансер. Так как ООО «Биганто» отказало в приёме на работу в штат, в то время специалист находился в поиске работы, и у него было свободное время, компания предложила ему поработать над проектом в рамках гражданско-правового договора авторского заказа на создание ПО, с оплатой после выполнения работы. ООО «Биганто» предложила специалисту задачу, которая соответствовала его уровню знаний, подготовило и полностью согласовало со специалистом подробное техническое задание, а также методику и критерии, необходимые для оценки выполнения работы. Были определены сроки и согласована стоимость за данную работу. На основании этих условий между компанией и специалистом (Исполнителем) был заключен договор. Хотели бы обратить внимание, что методика приема была строго прописана в ТЗ и не могла меняться без согласия сторон.
Для проверки работы ООО «Биганто» предоставило тестовую выборку, удовлетворяющую всем описанным в договоре критериям. Тестовая выборка отличалась от обучающей выборки (это стандартная практика в машинном обучении: обучаемся на одних данных, тестируем – на других). Общая сложность тестовой выборки была такой же, как и обучающей. Необходимо отметить, что со стороны исполнителя был зафиксирован не совсем партнерский подход к сдаче работы, когда он без предупреждения он скопировал тестовую выборку на свое устройство и использовал её для повторного обучения сети, чем нарушил основной принцип: «обучаемся на одних данных, тестируем – на других». Компании пришлось готовить новую тестовую выборку, чтобы соблюсти это условие, которое прописано в договоре. По условиям договора работы считались выполненными при выполнении следующих условий:
- программное обеспечение, протестировано на тестовой выборке, при этом результаты тестирования должны соответствовать утвержденным критериям;
- Исполнителем написана и передана Заказчику инструкция по установке зависимостей и запуску данного ПО на других ПК;
- Исполнителем написана и передана Заказчику инструкция по обучению используемых классификаторов с использованием обучающей выборки.
ПО принималось в строгом соответствии с порядком, согласованном сторонами в договоре, а также техническим заданием. Весь процесс приема-сдачи и оценки качества ПО проходил в присутствии Исполнителя, спорные моменты в основном истолковывались в его пользу. В ситуации, когда нейронная сеть на незначительные проценты не дотягивала до утвержденных показателей, Компания к этому относилась с пониманием и истолковывала ситуацию в пользу исполнителя, то есть считала условия ТЗ выполненными. Задержки в процессе приема-передачи работы были связаны с:
а) недостаточной проработанностью инструкции. Сотрудник компании установил все зависимости по инструкциям, но ПО не заработало сразу из-за нестыковки версий библиотек, о чем не было указано в инструкции. Так же хотим отметить, что Исполнителем была передана Заказчику старая версия некоторых функций, входящих в состав ПО, из-за чего при запуске программного кода выдавалась ошибка.
б) необходимостью готовить новую тестовую выборку по вине Исполнителя.
в) неконструктивной позицией Исполнителя, который затягивал предоставление корректной инструкции и актуальной версии ПО, при этом требуя подписания актов в первый же день после предоставления работы на проверку. По условиям договора у компании ООО «Биганто» было 5 дней с момента сдачи на проверку результатов работы.
Несмотря на задержки сроков сдачи работ, никакие санкции к исполнителю применены не были. Акт приема-передачи был подписан на третий день после предоставления работы на проверку, деньги Исполнителю были перечислены в полном объеме в следующий рабочий день.
В последующем, несмотря на заинтересованность Исполнителя в устройстве в нашу компанию, предложение о работе не было сделано, по причине отсутствия интереса компании к данному специалисту.
Никаких письменных претензий в адрес компании от исполнителя в период сотрудничества не поступало. Компания строго соблюдает действующее законодательство РФ. Основания для обращения исполнителя в трудовую инспекцию или любые иные органы отсутствуют, что подтверждается в том числе отсутствием каких-либо письменных претензий со стороны Исполнителя. Предлагаем исполнителю обратиться по адресу: [email protected] в случае наличия обоснованной претензии и вопросов, связанных с исполнением компанией принятых на себя обязательств, для разрешения данной ситуации.

От лица компании «Биганто» хотим прокомментировать отзыв, оставленный Елизаветой Костровой.
На собеседовании специалист обозначил зарплатные ожидания, значительно превышающие среднерыночные. По результатам собеседования уровень подготовки специалиста был признан не соответствующим озвученным им пожеланиям по заработной плате. В связи с этим компанией было отказано специалисту в приеме на работу.
В ходе собеседования специалист подчёркивал, что ищет постоянную работу уже более 7-ми месяцев, параллельно выполняя работу как фрилансер. Так как ООО «Биганто» отказало в приёме на работу в штат, в то время специалист находился в поиске работы, и у него было свободное время, компания предложила ему поработать над проектом в рамках гражданско-правового договора авторского заказа на создание ПО, с оплатой после выполнения работы. ООО «Биганто» предложила специалисту задачу, которая соответствовала его уровню знаний, подготовило и полностью согласовало со специалистом подробное техническое задание, а также методику и критерии, необходимые для оценки выполнения работы. Были определены сроки и согласована стоимость за данную работу. На основании этих условий между компанией и специалистом (Исполнителем) был заключен договор. Хотели бы обратить внимание, что методика приема была строго прописана в ТЗ и не могла меняться без согласия сторон.
Для проверки работы ООО «Биганто» предоставило тестовую выборку, удовлетворяющую всем описанным в договоре критериям. Тестовая выборка отличалась от обучающей выборки (это стандартная практика в машинном обучении: обучаемся на одних данных, тестируем – на других). Общая сложность тестовой выборки была такой же, как и обучающей. Необходимо отметить, что со стороны исполнителя был зафиксирован не совсем партнерский подход к сдаче работы, когда он без предупреждения он скопировал тестовую выборку на свое устройство и использовал её для повторного обучения сети, чем нарушил основной принцип: «обучаемся на одних данных, тестируем – на других». Компании пришлось готовить новую тестовую выборку, чтобы соблюсти это условие, которое прописано в договоре. По условиям договора работы считались выполненными при выполнении следующих условий:
- программное обеспечение, протестировано на тестовой выборке, при этом результаты тестирования должны соответствовать утвержденным критериям;
- Исполнителем написана и передана Заказчику инструкция по установке зависимостей и запуску данного ПО на других ПК;
- Исполнителем написана и передана Заказчику инструкция по обучению используемых классификаторов с использованием обучающей выборки.
ПО принималось в строгом соответствии с порядком, согласованном сторонами в договоре, а также техническим заданием. Весь процесс приема-сдачи и оценки качества ПО проходил в присутствии Исполнителя, спорные моменты в основном истолковывались в его пользу. В ситуации, когда нейронная сеть на незначительные проценты не дотягивала до утвержденных показателей, Компания к этому относилась с пониманием и истолковывала ситуацию в пользу исполнителя, то есть считала условия ТЗ выполненными. Задержки в процессе приема-передачи работы были связаны с:
а) недостаточной проработанностью инструкции. Сотрудник компании установил все зависимости по инструкциям, но ПО не заработало сразу из-за нестыковки версий библиотек, о чем не было указано в инструкции. Так же хотим отметить, что Исполнителем была передана Заказчику старая версия некоторых функций, входящих в состав ПО, из-за чего при запуске программного кода выдавалась ошибка.
б) необходимостью готовить новую тестовую выборку по вине Исполнителя.
в) неконструктивной позицией Исполнителя, который затягивал предоставление корректной инструкции и актуальной версии ПО, при этом требуя подписания актов в первый же день после предоставления работы на проверку. По условиям договора у компании ООО «Биганто» было 5 дней с момента сдачи на проверку результатов работы.
Несмотря на задержки сроков сдачи работ, никакие санкции к исполнителю применены не были. Акт приема-передачи был подписан на третий день после предоставления работы на проверку, деньги Исполнителю были перечислены в полном объеме в следующий рабочий день.
В последующем, несмотря на заинтересованность Исполнителя в устройстве в нашу компанию, предложение о работе не было сделано, по причине отсутствия интереса компании к данному специалисту.
Никаких письменных претензий в адрес компании от исполнителя в период сотрудничества не поступало. Компания строго соблюдает действующее законодательство РФ. Основания для обращения исполнителя в трудовую инспекцию или любые иные органы отсутствуют, что подтверждается в том числе отсутствием каких-либо письменных претензий со стороны Исполнителя. Предлагаем исполнителю обратиться по адресу: [email protected] в случае наличия обоснованной претензии и вопросов, связанных с исполнением компанией принятых на себя обязательств, для разрешения данной ситуации.