Письмо руководителю компании Bestworks клиента о некачественной работе и о хамстве Исполнителя. Обратите внимание как ответили на претензию!
Добрый день, Анастасия!
1. На протяжении всей работы я общалась с Вами и с другими людьми из Вашей компании по поводу процесса работы. Каждый раз, когда я в письменном виде просила дать ответ на тот или иной вопрос, я получала его через сутки. Каждый раз, когда я звонила в рабочие дни с тем или иным вопросом, трубку, либо не брали (либо поднимали и обещали перезвонить через час, но перезванивали), либо давали ответ на вопрос который я не задавала(например: « Первая глава готова?» «А Ваша работа готова полностью!» и. т. д). Либо Вы, Анастасия, говорили, что перезвоните через час, а когда не перезванивали, я звонила Вам сама, и вы говорили, что перезвоните через "две минутки" и всё равно не перезванивали.
2. Мне присылали письмо 28.09.2011 в 18:10, что, например, сегодня я получу по почте введение, но введение так и не присылали, а прислали только 29.09.2011 в 13:38.
3. Далее... Хочу сказать непосредственно о работе. План использовался полностью мой, во избежание потери времени на исправления. Как я уже написала, первую главу я получила 29.09.2011. Предоставив главу научному руководителю, выяснилось, что она требует исправлений, о которых я писала 01.10.2011. В моём письме было вложение. Отрывок из текста вложения:
"Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что цветовосприятие мужчин и женщин различно, и в связи с этим восприятие печатной рекламы по-разному осуществляется мужчинами и женщинами. как?
Методы???
Про 2-ой параграф сказал, что половина не по теме!!!
Параграф № 3: вот, что я услышала!
«ПЕЧАТНАЯ РЕКЛАМА – ЭТО НЕ ТОЛЬКО ЦВЕТ, ФОРМА ТЕКСТА, НО И СМЫСЛ ТЕКСТА… необходимо проштудировать исследования по семантике и психолингвистике! Пока незачёт…»
По поводу методов, сделайте, пожалуйста, те, о которых мы говорили, т.е
-Люшера
-Эткинда
-тест Анкету, только, хотелось бы больше вопросов.
Заранее спасибо!!!
С научным руководителем буду встречаться во вторник, напишу!
До понедельника, пожалуйста, поработайте над тем, что он сказал, т. е семантика и психолингвистика"
Конец текста.
Правки в понедельник я не получила. Я позвонила Вам, на что Вы мне ответили, что были выходные. Почему же тогда я ни во вторник, ни в среду их не получила. Я полагалась на Ваше обещание по телефону, назначив встречу с научным руководителем. Встреча сорвалась.
4. Неоднократная проверка текста на анти плагиат давала результат не более 30%(Обещано было 70%) И это не цитаты из книг, а именно текст.
5. Последнее, заключительное письмо, которое я получила это ВЫСШАЯ СТЕПЕНЬ ХАМСТВА со стороны вашей компании(или кто там у Вас "это" прислал).
Сообщение от 07.10.2011 01:33 от меня:
Здравствуйте! Я получила Ваше письмо с исправлениями.
Во-первых, хочу сказать,что 6 октября 11.30 это НИКАК не 5 октября
"сейчас пришлет",как уверяла Анастасия,видно,верить не надо было!
Вы очень сильно подвели!!! Уже не в первый раз (см.предыдущие
сообщения).Это для Анастасии!!!
Во-вторых,для автора,перемещение текста с одной страницы на
другую,например,с 16 на 11 и с 18 на 13,это не исправление!!! По поводу
дополнении: спасибо,но мне показалось,что недостаточно про семантику и
именно гендерные особенности,но об этом поговорим после встречи с
научным руководителем,надеюсь,она больше "не сорветься" по Вашей вине.
Сообщение от 07.10.2011 12:56 от [email protected]
«Каждый специалист имеет право видеть работу так, как ему это свойственно. Если у Вас какое-то конкретное видение темы есть, то его нужно изложить для автора работы.
Переместила потому, что при добавлении нового материала я посчитала целесообразным такое перемещение.
Правки были выполнены. Если есть претензии еще, то их нужно написать, желательно обосновав, а не обвинять меня в том что Ваш научный сорвался из-за меня.
Ознакомьтесь сами с работой до отдачи ее Вашему научному руководителю, задайте вопросы, если что-то неясно, предложите что-то добавить, если считаете нужным. Тогда на консультации у научного Вы не будете сидеть с видом, показывающим, что Вы ничего не поняли при написании работы. И давая понять, что Вам необходимо еще как минимум изучить литературу.»
Объясните мне, на каком основании автор этого письма посчитал, что я буду сидеть с видом, показывающим, что я ничего не поняла при написании работы, давая понять, что мне необходимо, ещё, как минимум, изучить литературу. В том, что мой руководитель срывается виновата компания, несвоевременно предоставляющая свои услуги (не по договору, а по обещаниям в письмах) О том, что надо ознакомиться с литературой, мой научный руководитель судит только по самой работе, проделанной Вашей компанией плохо, а не по моему внешнему виду.
ВЫВОД:
Такой несерьёзный подход к работе неоднократно срывал встречи с моим научным руководителем. Из-за такого отношения ко мне, как к клиенту, я теряла кучу времени и денег, катаясь впустую. Вдобавок меня, Заказчика, ещё и унизили Исполнители, которые предоставляют мне услугу за мои же деньги.
Я не требую от Вас вернуть деньги за «проделанную» работу. Она, собственно и не проделана, и требует исправлений. Я прошу доделать только первую главу, за которую я уже заплатила. Никакие другие деньги я платить не стану.
ОТВЁТ ДАЁТ ПОЧЕМУ-ТО АВТОР, ХОТЯ РУКОВОДИТЕЛЬ СКАЗАЛА, ЧТО ОТВЕТИТ САМА. Договор, по их словам ОНИ расторгают, не имея на это никаких оснований. ЧИТАЙТЕ ОТВЕТ:
Мы закрываем ваш заказ по предоплате и прекращаем сотрудничество с вами!
ответ нашего автора!
По срокам – я высылала работу и правки в те сроки, которые договаривались. Единственное, путаница с правками на 6-е вместо заказа… Но это произошла исключительно потому, что не был решен вопрос с методиками. Мои ее не устраивали, свои предложить она не могла. Ее диплом – смысл мне было писать, чтоб потом все переделывать? Потом, когда методики утвердились я планировала выслать весь заказ сразу. Не вижу ничего криминального, что корректировки теории и практическая часть выполнены и высланы одновременно.
Про антиплагиат – туфта. Отчет прилагаю. Причем, в данном случае еще стоит учесть, что в практической части узнается большой кусок, который является описанием методики. Ну уж извините, я ее не составляла. Так же прошу обратить внимание на то, что моменты в практической части «узнаются» антиплагиатом еще из-за шкал методики (перечень цветов в порядке как описании методики), не смотря на то, что цифры в работе 13650 и в «источнике» совершенно разные. Что касается теории, то ссылки на заимствования в ней даны, что также не является плагиатом. Немаловажны низкие доли источников в тексте (см. отчет). Они также не криминальны.
В целом, работа выполнена полностью и выслана тоже. В том числе последние правки.
Я считаю, что тема открыта.
Более так и не поступило конструктивных претензий что именно я еще не сделала и что не выполнено (после последних правок).
И я тоже сожалею, что взялась за этот заказ. Даже при выборе методик начались сложности. Заказчик не ориентируется в теме. Такие вопросы, которые очень несложно уточнить на консультации запутались настолько, что лучше бы я вообще ничего не спрашивала.
Очевидно, что если такое отношение к своему диплому у нее продолжится, то она в конце-концов, не только на нас будет злиться, но и ей вообще не зачтут работу и мы крайними останемся. Я б и сама отказалась от заказа еще на стадии его утверждения.
А я не могу править работу не зная вообще что именно от меня хотят.
Тем неменее, работа уже ПОЛНОСТЬЮ написана и на практическую часть было потрачено значительное количество времени и сил.